ENG

應公平公正對待六個單元 (梁美芬) – 評論文章

前幾日,我在報上拜讀九龍華仁書院校長兼通識教育科委員會主席陳岡校長的文章,殷切希望能看到一些如何改善通識科的意見。可惜,陳校長卻將本人作為立法會議員切實反映家長及學生的意見,說成是「徹頭徹尾的教育政治化」,令我大惑不解。我想在此重申被誤解或被扭曲了的觀點。

通識科應正視的問題 (梁美芬) – 評論文章

去年暑假,一份教育局有份資助編制的《中國模式國情專題教學手冊》,因當中把中國共產黨的「民主集中制」形容為「進步、無私與團結的執政集團」,並把美國民主、共和兩黨輪流執政描繪成「政黨惡鬥、人民當災」,被反對派及包括教協在內的部分教育界人士批評為內容左傾,是一份別有用心的「洗腦教材」,更掀起了其後的一場反國教運動。

通識教材偏頗惹爭議 (梁美芬) – 評論文章

拜讀了方景樂先生的文章,就我近期提出了一些反映家長、學生及教育界人士對於通識教育科如何評核的憂慮作出了回應。我認為這種討論是好的開始,我之所以擔心將具有高度爭議性的政治議題作為公開考試的必答題,為的是要大家正視這門公開考試必修科現存的問題,包括師資、教材及考核的方法等。

通識科評核應更「陽光」 (梁美芬) – 評論文章

今年的中學通識科文憑試剛剛結束,對於通識科試卷一再出現類似立法會「拉布」的政治必答題,社會上的確有不少反對聲音,認為這類題目具有高度政治主觀性,以及觀點比較兩極化,列為必答題並不恰當。亦有不少學生擔心一旦考生的政治立場與閱卷員不同,是否會影響評分。

通識科評核不必迷信考試 (梁美芬) – 評論文章

今年的中學通識科文憑試剛剛結束,對於通識科試卷一再出現類似立法會「拉布」的政治必答題,社會上的確有不少反對聲音,認為這類題目具有高度政治主觀性,以及觀點比較兩極化,中學生別無選擇必須表明態度,並不恰當;並且擔心一旦考生的政治立場與閱卷員不同,是否會影響評分。

不應你裝修、我付鈔 (張華峰) – 評論文章

最近,本港股壇教父李福兆重臨香江,提及本地華資券行對奠定香港國際金融中心的地位,可謂貢獻良多,的確發人深省。試問中小券行又怎會把這麼多年來華資所辛苦建立的基業毀於一旦?但目前他們均對前景出現了信心危機,試問這又是誰有份一手促成?